Einhver spurði einu sinni hvers vegna rifflar sem kínverskir hermenn nota eru sjaldan búnir sjónaukum? Vegna þess að þegar þeir sjá Bandaríkin berjast, eru í grundvallaratriðum margir hermenn með sjónauka á byssunum sínum. Af hverju getur Kína ekki gert þetta?
Í augum margra er það algjör kostur að setja sjónauka á riffil. Þetta getur hjálpað hermönnum að miða betur, skjóta, bæta og hafa meiri yfirburði á vígvellinum. Er það satt?
Reyndar berjast nú flestir fótgönguliðar og skriðdrekar sín á milli, en nú berjast flestir á löngu færi. Báðir aðilar skjóta hvor á annan á bak við glompuna. Á þessum tíma miða þeir sjaldan og skjóta. Enda þýðir þetta að þeir eru þeir sjálfir. Mestur hluti líkamans verður afhjúpaður.
Þar að auki, ef svigrúm er notað, mun sjónsvið hermannanna einnig hafa áhrif. Það er ómögulegt fyrir hvern hermann að þróast í átt að nákvæmri skotleik. Krafan um að sérhver hermaður sé búinn sjónauki er algjörlega óraunhæf, jafnvel bandarískir hermenn geta þetta ekki.
Svo nú á dögum eru ekki aðeins kínverskir hermenn, heldur jafnvel bandarískir hermenn, í grundvallaratriðum að stilla hermenn sína í hagstæðari samsetningu. Fótgönguliðssveit er með sjónauka og önnur skotvopn, auk venjulegra riffla. Við getum náð saman áhrifum nákvæmrar myndatöku og bældrar myndatöku.
